Prima di focalizzare l\u2019attenzione sul quesito oggetto della presente nota, ritenuto rilevante nell\u2019ambito di un procedimento di reclamo ad oggi pendente ed azionato dallo Studio, rammentiamo, a beneficio di chi legge, la funzione del Comitato dei Creditori sub procedura fallimentare.<\/p>\n
A seguito della riforma del 2006, il ruolo di tale organo \u00e8 diventato sempre pi\u00f9 essenziale, tanto da esercitare, ad oggi, funzioni di vigilanza sull\u2019operato del Curatore, consultive nell\u2019ipotesi di revoca di quest\u2019ultimo, di controllo in relazione alla gestione della procedura, nonch\u00e9 autorizzative nell\u2019ipotesi di esercizio dei poteri attribuiti al professionista incaricato.<\/p>\n
Dalla necessaria presenza del Comitato discende la necessaria autonomia del potere di nomina dei relativi componenti, il quale non pu\u00f2 essere collegato ad un\u2019eventuale preventiva manifestazione di disponibilit\u00e0 da parte dei creditori della societ\u00e0 fallita (oggi \u201cliquidazione giudiziale\u201d).<\/p>\n
Tale autonomia emerge, in particolare, dal combinato disposto degli articoli 40 e 37 bis L.F., i quali, nel disciplinare il procedimento di formazione e di sostituzione dei componenti del Comitato dei Creditori, prevedono regole dirette, unicamente, ad assicurare il massimo equilibrio tra gli interessi \u201cdiversi\u201d dei creditori coinvolti: l\u2019articolo 40, infatti, impone al G.D. di nominare, sulla base delle sole risultanze documentali, i creditori che possano rappresentare in maniera equilibrata i diversi crediti, mentre l\u2019articolo 37 bis, attribuisce ai creditori che \u201crappresentano la maggioranza dei crediti ammessi\u201d, all\u2019esito dell\u2019adunanza per l\u2019esame dello stato passivo e prima della dichiarazione di esecutivit\u00e0 dello stesso, solo la possibilit\u00e0 di effettuare nuove designazioni in ordine ai componenti del Comitato, fermi comunque i requisiti di cui al precedente articolo 40 L.F.<\/p>\n
\u00c8 indubbio, pertanto, come non sia affatto rilevante il preventivo consenso dei creditori, tenuto conto che, ai sensi dell\u2019art. 40 L.F., nell\u2019esercitare il potere di nomina dei componenti del Comitato, il Giudice Delegato \u00e8 tenuto unicamente a \u201csentire<\/strong>\u201d i creditori che, con la domanda di ammissione al passivo o precedentemente, abbiano dato la propria disponibilit\u00e0 ad assumere l\u2019incarico.<\/p>\n Pare evidente come con il verbo \u201csentire\u201d il legislatore abbia voluto escludere una vincolante incidenza della manifestazione di volont\u00e0 positiva dei creditori del fallito sull\u2019esercizio del potere del G.D., il quale, nella scelta dei componenti, \u00e8 tenuto, unicamente, a consultare i creditori di cui alla predetta norma.<\/p>\n Sul tema, assume, altres\u00ec, rilievo la seconda parte dell\u2019art. 40, comma 1, L.F., in virt\u00f9 della quale il dovere dei creditori della societ\u00e0 fallita di far parte del Comitato emergerebbe dal potere conferito al G.D. di modificare la composizione dell\u2019organo in relazione alle variazioni dello stato passivo, potere il cui esercizio non \u00e8 evidentemente collegato, in maniera vincolante, all\u2019eventuale accettazione dell\u2019incarico da parte del soggetto individuato.<\/p>\n In aggiunta, l\u2019art. 37 bis L.F., nel disciplinare la \u201csostituzione dei componenti del Comitato dei Creditori\u201d, precisa che \u201ci creditori presenti [\u2026] che rappresentano la maggioranza dei crediti ammessi, possono effettuare nuove designazioni in ordine ai componenti del Comitato dei Creditori nel rispetto dei criteri di cui all\u2019art. 40\u201d.<\/p>\n Lo stesso termine \u201cdesignazione<\/strong>\u201d consente di affermare che i creditori della societ\u00e0 fallita abbiano unicamente la facolt\u00e0 di indicare al Giudice Delegato i titolari di diritto di credito, fra i quali eventualmente scegliere i componenti del Comitato, e non quella di limitare l\u2019esercizio del menzionato potere, imponendo l\u2019esclusiva nomina dei creditori che abbiano manifestato la volont\u00e0 di prendervi parte.<\/p>\n In conclusione, a nostro avviso, la risposta al quesito in oggetto risulta, sulla base di quanto esposto, chiara ed evidente, non potendo il \u201cconsenso\u201d dei creditori rappresentare una condizione indispensabile per la relativa nomina all\u2019interno del Comitato dei Creditori.<\/p>\n Lo stesso articolo 40, comma quinto, L.F., lascia intendere quanto la partecipazione a tale organo collegiale costituisca un dovere giuridico per i creditori del fallito, tale da poterla addirittura qualificare come un munus publicum <\/em>(funzione di pubblico interesse).<\/p>\n Consapevoli, tuttavia, dell\u2019ampio dibattito dottrinale in merito, \u00e8 auspicabile, sul punto, una pronuncia della Corte di Cassazione che, nell\u2019esercizio della sua funzione nomofilattica, possa dare una risposta a tale quesito di diritto e fugare, cos\u00ec, ogni dubbio in merito alla corretta interpretazione della normativa applicabile.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prima di focalizzare l\u2019attenzione sul quesito oggetto della presente nota, ritenuto rilevante nell\u2019ambito di un procedimento di reclamo ad oggi pendente ed azionato dallo Studio, rammentiamo, a beneficio di chi legge, la funzione del Comitato dei Creditori sub procedura fallimentare. A seguito della riforma del 2006, il ruolo di tale organo \u00e8 diventato sempre pi\u00f9…<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1715,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"image","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,23],"tags":[413],"class_list":["post-1713","post","type-post","status-publish","format-image","has-post-thumbnail","hentry","category-articolo","category-pubblicazioni","tag-personalmenteavvocati-comitatocreditori-fallimentare","post_format-post-format-image"],"yoast_head":"\n